陆云生是上海一家房地产公司的雇员。

2020年1月6日，陆云生因父亲病故，向上级请假后返回家乡。假期将持续到2020年1月6日至1月13日。第二天，陆云回来了，因为公司没有批准休假。途中得知父亲去世，又回家处理丧事。

陆云生于2020年1月14日返回上海，次日开始工作。

公司《工伤管理细则》规定，员工请假一天由主管领导审批，连续两天由行政事务部（办公室）审批，连续三天以上（含三天）由公司总经理（总经理）审批，累计旷工三天以上（含三天）的，严重违反公司规章制度和劳动纪律，公司有权提前解除劳动合同。陆云生在收据上签字确认，并研究了上述文件。

截至2020年1月31日，公司向陆云生发出解除劳动合同的通知如下:

2020年1月5日，陆云生先生向公司提交了1月6日至1月13日的休假申请。按照《公司考勤管理办法》，事假连续三天以上者，须报公司领导批准。但是，未经审查同意，从1月6日开始擅自退休回安徽老家，到1月15日为止回到工作岗位，根据公司的工作管理规定应该视为缺勤。即使减去3天的葬礼假期，累计缺勤3天以上(包括3天)是严重违反公司规章制度和劳动纪律的行为，公司有权退休，提前解除劳动合同，不依法补偿经济。鉴于此，公司特此通知您解除劳动合同。贵公司的最后一个工作日是一月三十日，双方的劳动关系自一月三十一日终止。

陆云生于2020年3月27日申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金104,069.06元。经审理，仲裁委员会裁定，该公司因非法解除劳动合同，应赔偿人民币75，269.04元。

公司不服，提起诉讼。

一审法院:公司无视事件背景，对机械套用规章制度，严格执行用工管理，明显不当。

初审法院认为，劳动关系具有明显的人身依附和隶属关系。用人单位在履行劳动合同过程中，有权对劳动者进行管理，有权对违反劳动纪律和规章制度的劳动者进行处罚。但是，用人单位在行使管理权时应遵循合理性、有限性和善意性原则。解除劳动合同系最严格的惩戒措施，使用者应特别慎重使用。

在这种情况下，陆云生因为父亲去世而回到家乡处理葬礼，这不仅是为了处理意想不到的家庭事务，也是为了履行孝道，这符合中华民族的传统道德和良好习俗。企业作为用人单位，应充分尊重、理解、包容。陆云生主张父亲于2020年1月7日去世，1月12日火葬，提供村委会发行的证明书，公司不承认，但没有相反的证据，一审法院相信。于是陆云生要求1月6日到1月13日的事假，在1月7日以后，性质就变了，成了事假和丧假。扣除三天的丧假后，陆云生实际上只休了两天的事假。考虑到陆云生老家离家远，而且路途时间太贵，陆云生事假两天是比较合理的。在这种情况下，公司不会批准，这显然是不令人满意的，也违背了建立事假制度的目的。

1月14日不在休假期内，陆云生未能按时返回岗位，可视为旷工。但是，公司在1月14日以未经许可请两天假，缺勤三天为理由解除劳动合同，无视事件背景，应用规章制度，严格执行雇佣管理，明显不妥当。

另外，陆云生父亲的病危在1月6日早上提交了休假申请，完成了休假手续，公司的主管和住宅区的房地产经理已经在假期申请上签了字，但是迟到当天下午才把陆云生的假期申请提交给集团公司审查，第二天通知陆云生的假期没有被认可，陆云生的1月6日的缺勤行为，因为公司没有及时行使审查权，所以不能认定是无缘无故的缺勤。陆云生的缺勤期为六天，扣除三天的丧假后，陆云生实际上只缺勤了两天，不符合公司规章制度规定的解除劳动合同的条件。

所以，无论从什么角度看，公司违法解除劳动合同，都是应该赔偿的。数据显示，陆云生离职前12个月的平均工资为3197.5元。据此，一审法院结合陆云的工作年限计算了非法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决的金额在一审法院的会计核算范围内。如果陆云生未能提起诉讼，应视为同意，并由一审法院确认。为此，公司应向陆云生支付违法解除劳动合同赔偿金75,269.04元。

该公司拒绝接受上诉。

本院认为：回老家为父报仇，符合中华民族的传统道德和良好习俗，可以理解。公司也要用普通好人的宽容和同理心去对待。

在劳动合同履行过程中，用人单位和劳动者都有有效、充分、适当履行劳动合同的义务。雇员有义务自觉维护雇主的劳动秩序，遵守雇主的规章制度；雇主对雇员管理权的界定及行使方式应以善意、宽容与合理为前提。

该案件中，公司以陆云生累计旷工3天以上(含3天)为由解除双方的劳动合同。无论该公司是否非法解散，都应审查该公司在陆云生是否有相应的惩戒事实。

在这方面，根据档案上的证据和查明的事实，陆云请了两天假。在2020年1月6日至14日之间，其休假时间为1月6日至13日，其预产期分别为6,8,9,11,12,14。

首先，从2020年1月6日到13日，陆云出生于1月6日上午，上司李健、吴辉签字同意。然而，他的领导直到下午才向集团公司报告批准，并在第二天告诉陆云生，该计划未获批准。因此，一审认定陆云生1月6日的缺席是由于公司未能及时行使审批权所致，不应视为旷工，并无不妥。

1月7日，陆云在得知父亲去世的消息后，在回上海的路上出生了。至此，事假性质发生了变化，变成了丧假并存。扣减3天丧假，陆云生实际事假为2天。至于这两天的事假是否应该批准，看着这个情况，陆云生请假是有原因的。回老家给父亲办丧事，符合中华民族的传统伦理和良好习俗。

对于公司对陆云生父死亡及火葬、土葬时间提出异议，我们认为包括陆云生的故乡安徽在内的中国广大农村地区，仍存在着停灵葬习俗，有关村委会的证明表明，从死亡到火葬、土葬的时间均在合理范围内。尊重民风，对员工的具体困难和不幸表示同情，也是雇主应有的义务，因此我们拒绝公司的索赔。

其次，2020年1月14日，不在陆云生休假期间，公司认定其旷工，没有任何问题。

综上所述，陆云生不符合公司规章制度规定的劳动合同终止条件，公司非法终止劳动合同。一审法院认定，陆云生在终止劳动关系前12个月的平均工资和工作年限是正确的，在此不再赘述。原审法院认为，公司非法解除劳动合同，应向陆云生支付赔偿金75,269.04元，是正确的。

初审裁定：驳回上诉，维持原裁定。

案件编号:(2020)上海02民终10692号(当事人系化名)